Nvidia elutasította azt a vádot, hogy az AI-ját illegális könyvkópiókon tanították.

Új pozíció az Nvidia-t érintő pirat könyvek használata ügyben

A Kalifornia állam szövetségi bíróságán az NVIDIA reagált arra a perre, amely szerint mesterséges intelligencia modeljeit „árnyékos” könyvtárak tartalmával tanították, beleértve az Anna’s Archive és Books3 oldalakat. 2024. január 29-én az NVIDIA nyilatkozata szerint nem fogadja el a szerzői jogsértés bizonyítékainak meglétét.

Mit állít pontosan a vállalat
1. Konkrét tények hiánya

– A peresek (Nazemian vs. Nvidia) nem tudták megmutatni, hogy melyik műveiket töltötték fel vagy használták az NVIDIA modellek betanításához.

– Még a szerzői jogsértés perindulásához szükséges alapvető elemek hiányoznak: nincs információ arról, hogy valaki lemásolta-e, hol történt és mely modellek tartalmazták volna a védett anyagokat.

2. „Anna’s Archive” szakasz

– A perben leírják az NVIDIA dolgozóinak belső megbeszéléseit egy lehetséges pirat weboldalhoz való hozzáférésről. Azonban a vállalat hangsúlyozza, hogy ez nem bizonyítja a tényleges letöltést vagy tartalomhasználatot.

– Az NVIDIA szerint az esetleges adatforrások értékelése nem egyenlő a védett művek lemásolásával.

3. A peresek alapjainak kritika

– A peresek „beszélgetésekre és meggyőződésekre” támaszkodnak, nem konkrét bizonyítékokra. Az NVIDIA úgy véli, hogy ez a folyamatnyilvánítási eljárás használatára irányuló kísérlet, amelyet a szerzői jogi bíróságok általában nem elfogadnak.

4. A vitatémák szűkítése

– A perben további adathalmazokról és modellekről (például Megatron 345M) is van információ. Az NVIDIA állítása szerint a peresek jogtalanul egyetlen ügyben kombinálják több terméket, anélkül hogy megmagyaráznák, hogyan tanult minden modell a munkáikból.

5. Másodlagos felelősség elmélete

– A perben hivatkozás szerepel a NeMo Megatron keretrendszerre és annak nagy nyilvánosan hozzáférhető adathalmazok (The Pile) támogatására. Az NVIDIA megjegyzi, hogy a nyilatkozatban nem szerepel közvetlen jogsértés harmadik felektől – ez a szükséges elem a másodlagos felelősség perindulásához.

Hogyan néz ki a kérelem
- Általános pozíció – A perek csak spekulatív feltételezéseket tartalmaznak, konkrét tények nélkül.

- Bizonyítékigények – A bíróknak látniuk kell a lemásolás és körülményeinek megerősítését.

- Rövid összegzés – Az NVIDIA kéri a per elutasítását, mivel nem felel meg a szerzői jogi törvény követelményeinek.

Összefoglaló
Az NVIDIA nyilatkozata világosan tagadja a szerzői jogsértés bizonyítékainak meglétét. Az ügy továbbra is vizsgálat alatt áll a Kalifornia északi körzetében, ahol a bíró dönt arról, hogy elegendő-e a benyújtott vádak az intellektuális tulajdonjog perindulásához.