A Google beperelte az „iPhone keresőhely vásárlása” döntését.

A Google vitatja a 2024-es bírósági döntést

Az apellációs panaszban a Google kártérítési igényt nyújtott be az ellenőrzésellenes döntés ellen, amely 2024-ben hozott és a vállalatot vádolta, hogy megsértette a törvényt azáltal, hogy Apple-nek jutalmat fizetett a default keresőmotor státuszáért iPhone-on.

A Google kulcskérdései

* A minőség és tisztességes verseny útján vezetés – a vállalat állítja, hogy domináns pozícióját az innovációk, hatalmas befektetések és a piaci igazságos küzdelem révén érte el, nem pedig ravasz megállapodásokkal.
* Az Apple választása indokolt – a Google hangsúlyozza, hogy az Apple saját szándékából választotta a Chrome-ot, miközben a felhasználók mindig szabadon váltottak más böngészőkre és keresőkre.
* Győzelem anélkül, hogy korlátozná a versenytársakat – a vállalat kijelenti, hogy nem akadályozta meg a versenytársak fejlődését, és tisztességes feltételek mellett ért el sikert.

Adatátviteli bírósági előírások

Az apellációban különös figyelmet fordítanak arra, hogy a Google megosztsa a keresési adatokat az AI fejlesztőkkel (például OpenAI).

A Google kijelentette:

* Az idegháló vállalatok már jelentős sikereket értek el, és nem szükségesnek tartják a mások adataihoz való ingyenes hozzáférést.
* A kártérítési hatály alatt az AI alapú termékek még nem léteztek.
* Bár 3. februárban bevezetett szankciók ellenére a vállalat eddig nem osztott meg versenytársakkal adatokat saját technológiáiról.

A folyamat aktuális állapota

A bírósági eljárás hosszadalmas, mert a bíró által kijelölt Technikai Bizottság még nem határozta meg a licencfeltételeket, az adatvédelmi szabványokat és a versenytársak kiválasztási kritériumait.

Az apelláció szóbeli tárgyalásai még nincsenek tervezve; várhatóan a további fejlemények csak 2026 végén vagy 2027 elején fognak bekövetkezni.

Mi történt az eredeti ügyben

Az amerikai Bíróság Irányítójának kinyomtatott elérési joga a Chrome böngésző kötelező értékesítésére és az Android elkülönített vállalkozásként való megjelölésére vonatkozó igények nem valósultak meg. A bíróság csak korlátozta, hogy a Google ne kötjen kizárólagos szerződéseket a default keresőmotor terjesztésére, de megtette a jogot arra, hogy fizessen a jelenléteért egyike a harmadik fél eszközein kínált opcióknak.